Drón és Tech blog

Minerk Tech

Minerk Tech

Fotózás kezdőknek - 2.rész - Fényképezőgép típusok

2020. május 11. - minerk

borito.jpg 

Bármilyen géped is legyen a fotózás alapjai nem változnak, de minden gépnek más adottságai vannak, amiket tudnod kell kihasználni egy jó képhez.

Ez a cikk fotózás kezdőknek cikksorozatom része, ha még nem tetted meg előbb olvasd el előző részeit. hogy értsd ebben miről fogok beszélni.

Fotózás kezdőknek - 0.rész - Bevezető: https://minerktech.blog.hu/2020/04/20/fotozas_kezdoknek_0_resz

Fotózás kezdőknek - 1.rész - Alapok: https://minerktech.blog.hu/2020/04/21/fotozas_kezdoknek_1_resz_alapok

5 féle digitális fényképezőgép típus létezik, amelyeknek más-más adottságaik vannak. Nagyon hosszú lenne mindet részletesen bemutatnom, ezért ezt egy másik cikkemben fogom, megtenni. Azt javaslom mindenkinek aki fényképezőgép vásárlás előtt áll vagy csak szeretné tudni pontosan mit tud a gépe olvassa el a cikket.

 

Ma csak nagyon röviden fogom bemutatni melyik géppel mire kell odafigyelni.

 

Kompakt és telefon

compact.jpeg

Ezek talán a legelterjedtebb fényképező típusok, mégis sokan alábecsülik őket. Sokunk zsebében ott lapul egy telefon amely elég jó képminőséggel rendelkezik ahhoz hogy elkezdjünk vele fotózni. Bár nem valami kényelmes velük az expozíció manuális állítása, de a legtöbben megtalálható rengeteg manuális beállítás, amikkel elkezdhetünk gyakorolni.

A telefonos fotózásról bővebben itt találsz videókathttps://youtu.be/CjlNx5KrTcY

A kompakt gépeket folyamatosan szorítják ki a telefonok. Ezek alsóbb árkategóriáiból is kihagyják a manuális módokat, de a drágább gépek ugyanolyan funkcionalitással, de rosszabb képminőséggel rendelkeznek mint egy DSLR. Ezek tipikusan arra jók hogy egy nyaraláson vagy családai rendezvényen fotózgassunk, bele lehet velük kóstolni a fotózásba, de nem kell tőlük sokkal többet várni.

 

Bridge

bridge.jpg

Ezek ahogy a nevük is mutatja egyfajta átmenetet jelentenek a kompakt és a cserélhető objektíves gépek között. Kialakításuk már az utóbbi kategóriára utal, nagyok, ergonómikusak, könnyűek és teljes körű manuális beállításokat kaptak. Objektívük fix, cserébe hatalmas akár 50x-es zoom van bennük, ennek hála tudják manapság is felvenni a harcot a DSLR-ekkel. Egy bridge gép önmagában alkalmas a makro fotózástól a portré fotózáson át a hold fotózásig mindenre. Képes mosni a hátteret, ha arra van szükség, de akár minden lehet éles a képen. Mindezt úgy hogy nem kell hozzá semmilyen kiegészítő, ezért sokkal olcsóbb, mint egy cserélhető objektíves fényképező. Hála a technológia gyors fejlődésének az utóbbi években már képminőségben sem marad el egy jó minőségű Bridge a DSLR-től.

Ha még csak ismerkedsz a fotózással és szeretnéd minden területét kipróbálni, egy ilyen gép vásárlását ajánlom, mivel sokkal olcsóbb mint egy DSLR és sokkal több mindenre jó. Hogy jobban érezd az árbeli különbséget, egy közép kategóriás objektív árán kapsz egy prémium Bridge gépet. Ha pedig már tudod milyen irányába akarsz tovább fejlődni már sokkal jobban fogsz tudni dönteni hogy pontosan milyen gép kell neked.

 

DSLR

nikon_d5600_dslr.jpg

A digitális tükörreflexes gépekben optikai kereső van, ami egy a filmes korszakból maradt elavult technológia. Hátránya hogy nem ugyanazt a képet látjuk a keresőben mint amit a gép lát, így körülményes beállítani az expozíciót. Akinek DSLR gépe van minden kép után nézze meg hogy biztos jó lett e a kép, mivel attól hogy a keresőben jónak látszik nem biztos hogy jó is.

kereso.jpg

Ezeknek a gépeknek már cserélhető objektívük ennek hála minden fotós helyzethez vehetünk megfelelő objektívet, így elérve a lehető legjobb képminőséget. Ezzel csak annyi a gond hogy szükség van hozzá legalább három jó minőségű objektívre hogy bármit le tudj vele fotózni, ezek ára pedig kb. annyi mint maga a gépváz volt. Magyarul kb. 4x annyiba fog kerülni összesen egy DSLR mint, ami ki van írva a boltok polcaira a fényképezőgépváz mellé.  Egy jótanács az újdonsült DSLR tulajdonosoknak, a vázhoz kapott objektívet az első adandó alkalommal váltsátok le, mivel borzasztó a legtöbbnek a minősége. Hiába van drága DSLR-ed ha olcsó objektívekkel használod, nem lesz jó a képminősége.

A DSLR gépek alapvetően nagyok és nehezek rengeteg gomb és tekerő kap rajtuk helyet, így manuális beállítások kényelmes. Képminőségük nagyon jó, de manapság már egy MILC vagy Bridge is tudja ezt a szintet.

A fényképezőgép gyártók nagyon reklámozzák ezt a gép típust és egyfajta ikonjává tették a fotózásnak, hogy minél többen vegyék ezeket a meglehetősen túlárazott gépeket. Ha kezdő vagy és első géped vásárlása előtt állsz én nem javaslom hogy ilyet vegyél, mert rengeteget kell ráköltened ahhoz hogy tényleg tudj vele bármit fotózni. Vegyél inkább egy Bridge-t vagy MILC-et, azokkal sokall jobb fotózni.

 

MILC

milc.jpg

A MILC gépek, lényegében a DSLR-ek következő generációi. Kihagyták belőlük az optikai keresőt, ennek hála kisebbek, könnyebbek, halkabbak és gyorsabbak lettek mint a tükrös elődeik, de tudásuk mégis a régi maradt. Sokuknak kisebb kompaktabb vázat készítenek, ezzel nagyon hordozhatóvá téve ezeket a gépeket, de ugyan úgy cserélhető az objektívük, így nem kell kompromisszumokat kötnünk. Természetesen ezeknek is szükségük van legalább három objektívre, így áruk nem sokkal kevesebb mint egy DSLR-é, de számos előnnyel rendelkeznek.

Ha kezdő vagy és mindenképp egy cserélhető objektíves gép minden vágyad, egy ilyen fényképezőt javaslok.

 

OLVASD EL A FÉNYKÉPEZŐD HASZNÁLATI UTASÍTÁSÁT!

Ez nagyon fontos, mivel minden gépnek vannak olyan funkciói amikre nem fogsz magadtól rájönni, és ebben nem csak a fényképeződ használata van leírva hanem a fotózás maga, így akár egy fotózást oktató tanfolyamot vagy könyvet is kiválthat, teljesen ingyen. Minden fényképezőnek van egy gyártói oldala, ahol fenn vannak hozzá a szükséges programok és leírások. Ezt nagyon könnyű megtalálni, csak rákeresel a géped nevére és mögé írod hogy használati utasítás, biztos meg fogod találni (pl.: Nikon D5200 használati utasítás).

 

Jelenleg a legdivatosabb és legelterjedtebb, de közel sem a legjobb fényképezőgép típus a DSLR. Ezért én a későbbiekben egy ilyen gép használatát fogom bemutatni. bármilyen fényképeződ is legyen a trükkjeimet ugyan úgy tudni fogod használni.

Most, hogy már tisztában vagy fényképezőgéped használatával, működésével és tudásával ideje belekezdeni a munkába, de ez már a következő cikk tárgya lesz.

 

Ez a cikksorozat még nem ért véget. Itt a következő része: https://minerktech.blog.hu/2020/05/14/fotozas_kezdoknek_3_resz

A bejegyzés trackback címe:

https://minerktech.blog.hu/api/trackback/id/tr8315679632

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.11. 17:14:09

DSLR-rel kell kezdeni, a többin sokkal-sokkal nehezebb tanulni.

minerk 2020.05.11. 17:25:03

Ebben nem értünk egyet, de van egy ezzel foglalkozó cikksorozatom, még nincs kész, de már az első része kinn vannak, majd ha kész lessz olvasd el, tanúlságos lehet: minerktech.blog.hu/2020/05/01/dslr_vs_bridge_0_resz

Wildhunt 2020.05.11. 17:50:30

@minerk: az első cikk, ami azzal kezdi, hogy csak az vegyen DSLR-t, aki tudja mit vesz. Már megérte megírni!

Wildhunt 2020.05.11. 17:51:58

@MAXVAL bircaman közíró: hamár tanulni akarsz, akkor távmérőssel kezdd.

2020.05.11. 22:07:36

@MAXVAL bircaman közíró:
Nem értek egyet, miért lenne nehezebb egy hasonló tudású MILC-el tanulni?

2020.05.11. 22:13:51

Jó cikk, de annyit hozzátennék, hogy a legtöbb bridge egyáltalán nem közelíti képminőségben a DSLR-eket, mert kicsi a szenzora, az objektív meg szimplán a nagy zoom átfogást szolgálja, minden mást háttérbe szorítva.

Emellett kompakton belül van pro kompakt kategória is, amelyek közül akadnak, amelyek közelítik képminőségben a DSLR és MILC gépeket, csak a bridge-ekkel szemben ezeknél sincs hatalmas zoom. A Ricoh-nak olyan kompaktja is van, amelyik full frame, de fix gyújtótávolságú az objektívja. De ott van a Panasonic LX100 is, amelyik 4/3" méretű szenzor mellett egy kitobjektív átfogásával bír, csak sokkal jobb maximum rekesszel.

Hórukk 2020.05.11. 23:39:34

A cikkből csak az nem derül ki, hogy honnan tudom a boltban egy gépről megállapítani, hogy melyik kategóriába tartozik. Az eladó úgyis azt mond amit hallani akarsz, ha el akar neked adni egy gépet - ha egyáltalán ismeri a fenti kategóriákat. A cikk ugyanbba a hibába esik, mint a kezdőknek szóló szakácskönyv: érzésre cukrozzuk, ízlés szerint sózzuk, a liszt meg úgy adja majd magát.

Wildhunt 2020.05.12. 01:59:07

@Hórukk: Pedig benne van: ha cserélhető objektíves, akkor DSLR vagy hasonló kategória (MILC), ha nagydarabnak néz ki 20-30-50x-es zoommal, akkor bridge, ha meg egyik sem, akkor kompakt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.12. 06:35:37

@Hórukk:

Van egy egyszerű módszer: megkérdezed, a gép hányszorosan zúmol, hányszorosan nagyít.

Ha erre mondanak egy bármilyen számot, akkor az bridge vagy kompakt.

Ha nem mondanak semmit, akkor komolyabb gép. Ugyanis a kérdés értelmezhetetlen egy magasabb kategóriánál.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.12. 06:42:41

@Wildhunt:

Nem profi fényképészségről volt szó.

Alapvetően 3 típusú ember van:
- aki nem fényképez, vagy csak nyaraláskor meg ünnepségen: nekik jó a telefon,
- aki hivatásos akar lenni, neki szakirodalmat kell olvasnia, meg tanulmányoznia profik képeit,
- s a kettő között: aki szeret fényképezni, szeretne nem-ideális körülmények között is képet készíteni, de semmi kedve elmélyedni a témában, nekik kell egy dslr vagy milc, plusz pár alapcikk, hogy mi az iso, mi a különbség az egyes objektívok közt, mi a gyújtótávolság, a rekeszzár, ezek hogyan hatnak egymásra, stb.

minerk 2020.05.12. 09:20:30

@belagezapista: Igazad van a Bridge-ekkel kapcsolatban, de nekem eddig 2 bridge és 2 DSLR gépem volt, nem vettem észre akkora mértékú javulást egy DSLR géppel, mint amennyivel többi kerül.
Ez a cikket már haramdjára írtam újra teljesen új nézőpontból. Ez most inkább egy kezdőknek szóló tömör írás akar lenni, de már készül egy sokkal részletesebb, amiben például a prémium kompakt gépekre is kitérek.

minerk 2020.05.12. 09:24:06

@Hórukk: Nem vagyok annak a híve hogy boltab vegyen bárki is gépet. Utánna kelll nézni cikkeket olvasni egy csomó gépről, aztán dönteni. Amúgy ha mégis egy boltban válogatnál ott van a kezedben az emberiség végtelen tudástára az internet, keress rá az adott modellre.
Tudtommal nem kötelező kiírni a boltok polcaira hogy, milyen tipusú az adott gép, de a készülő hosszabb a fényképezőgép tipusokról szóló cikkemben majd kitérek erre is, hogy melyik márkának melyek az adott kategóriába tartozó modelljei.

2020.05.12. 10:25:00

@MAXVAL bircaman közíró:
A MILC, a kompakt és a bridge ugyanaz a technológia, a kategorikusan csak abban különbözik a MILC, hogy cserélhető az objektívje. Csak jellemzően a MILC-ek többet tudnak, de nem mindig, ellenpéldát is tudnék mondani.

CCnick 2020.05.12. 10:34:15

a bridge az egy marketingkategória, egy mezei kompakt nagyobb vázban. Kizárólag méretben képes felvenni a versenyt egy dslr/milc géppel .

Talán az egykori Sony R1 nevethető tényleg bridge gépnek, abban volt APS-C szenzor meg kurvajóminőségű objektív.

CCnick 2020.05.12. 10:35:56

@belagezapista: "a kategorikusan csak abban különbözik a MILC, hogy cserélhető az objektívje"

Ami önmagában más kategóriába helyezi, de emellett a legtrébb milcben is nagyobb a szenzor mint a kompaktokban.

CCnick 2020.05.12. 10:40:19

@MAXVAL bircaman közíró: "Ha nem mondanak semmit, akkor komolyabb gép" Miért ne mondhatna egy dsrl kitre 3x zoomot az eladó? Ott van a csomagban a 18-50 obi...

CCnick 2020.05.12. 10:42:35

@minerk: milyen 2 bridge volt az amihez milyen dslr nem volt látványos javulás?

Jó, aki sony R1-et cserélt kitobis canon350d-re az biztos nem ájult el.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.05.12. 11:06:35

@CCnick:

Így senki se fog beszélni. HIszen esetleg az objektívre mondható el ez, de nem magára a gépre. Az objketívnél meg nem zúmról beszélnek, hanem tól-ig tartományról, hiszen ez a fontos.

A 70-300-as objektívom is 4-szeres zúm, meg a 16-70-es is, de ugye nagyon nem ugyanaz.

CCnick 2020.05.12. 11:51:54

@MAXVAL bircaman közíró: te azokról beszélsz akik értenek hozzá én meg az áruházi eladóról aki nem ért hozzá de el akar adni egy drága cuccot valakinek aki szintén nem ért hozzá.

Treff Bubi 2020.05.12. 13:02:08

Az első komoly gépem egy Panasonic bridge volt, és kb. 3 hónap után jöttem rá, hogy a szuper zoomon kívül semmit nem tudok vele kezdeni, amire egy mobil ne lett volna elég. Utána jött egy szintén Pana M4/3-os milc, idővel vettem hozzá néhány használt obit (régi analóg vasakat is), és tökéletes minden helyzetben.
A bridge számomra a fényviszonyok romlásánál vérzik el, gyakran már borúsabb időben szabadtéren is muszáj ISO-t emelni, aztán szenvedhetek a zajjal utólag a kicsi szenzoron. A milc egy fényerős obival ezt a hibát is kiküszöbölte.

Kotit 2020.05.12. 14:02:46

Újabb remek példa a vak vezet világtalant esetre...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.12. 17:43:48

Talán a DSLR (digital single-lens reflex) és a MILC (mirrorless interchangeable-lens camera) rövidítések magyarázatával ki lehetne egészíteni az írást. Amúgy sztem abszolút kezdőknek is jól érthető a cikk.

@MAXVAL bircaman közíró:

Gondolod, hogy egy áruházi eladót ez érdekel? :(

@Treff Bubi:

"idővel vettem hozzá néhány használt obit (régi analóg vasakat is), és tökéletes minden helyzetben."

Ráadásul ha full frame-hez való objektívvel használod, akkor a legproblémásabb részek eleve nem is kerülnek a szenzorra, pl. kromatikus aberráció a szélek felé vagy nagy látószögnél geometriai torzítások, szintén a szélek felé.

"aztán szenvedhetek a zajjal utólag a kicsi szenzoron"

Kellemes kis babra munka. Én régebben olyat csináltam, hogy először az elfogadhatóság határáig eltüntettem a szenzor zaját (főleg a színzaj nagyon zavaró), aztán szándékosan némi zajt kevertem a képhez, ami módjával adagolva látszólag élesebbé teszi a képet. Mondjuk ez a módszer videónál jobban működik.

2020.05.12. 22:56:36

@CCnick:
"Ami önmagában más kategóriába helyezi, de emellett a legtrébb milcben is nagyobb a szenzor mint a kompaktokban."

Igen, más kategóriába helyezi, de a szempont abban, amire írtam, a tanulás volt.

Egyébként nem igaz az állításod, létezik kompakt full frame szenzorral, zoomos kompakt 4/3" szenzorral, a Pentaxnak pedig korábban volt 1/2.3" szenzorú MILC rendszere, a Nikonnak pedig 1".

2020.05.12. 22:57:28

@CCnick:
Szvsz az 1" szenzorú bridge-ek nem marketing kategória.

minerk 2020.05.13. 10:03:19

@CCnick: Egy Canon PowerShot SX50 HS-t vettem 2016-ban 50000 Ft ért használtan. Rengeteg fotózást nyomtam vele végig, csak beleraktam 100 000 képet és nem valami jól bírta, így mikor még működött eladtam 38 000 ért 2019-ben.

Aztán egy Nikon D5200-ast vettem egy 18-140 mm es objektívvel 160 000 Ft-ból. Ettől a géptől többet vártam, mint amennyit nyújtott. A dinamika tartománya kicsit jobblett és RAW-ban hosszabban tudott sorozatképet csinálni, de nagyobb, nehezebb lett mint az előző. Muszály vele manuális módokban fotózni, mivel az automata exponálni se tud. A rekeszt sokszor szűkebbre kell venni hogy teljesen éles legyen a téma, így sok helyzetben még több fényre van szüksége mint a Canon-nak, tudom vannak fényerős objektívek, de azok nagyon mossák a hátteret és kis mélységélességgel dolgoznak, amire nincs mindig szükség.

Utánna került hozzám a Panasonic FZ1000, szerelem volt első látásra, mivel képminősége ugyan olyan, de gyorsabb, könyebb, kompaktabb szóval most azon gondolkozok hogy teljesen váltok rá. De előtte azért kivesézem mind két gépet egy cikksorozatban.

2020.05.13. 11:56:02

@minerk:
"de nagyobb, nehezebb lett mint az előző"

Persze, hogy nagyobb, nehezebb, hiszen területre több mint 10-szer akkora szenzora van, az arra vetítéshez sokkal nagyobb objektív kell, de ennek megfelelően részletesebb is lesz az a kép. Persze nem megapixelben, mert ha egy ilyen kis szenzoros gép által készült képet felnagyítasz 100%-ra a monitorodon, azért látszik, hogy mennyivel részlettelenebb, mint a DSLR-el készült kép. A másik pedig hogy az optikai kereső miatt kell az objektív. Akinek nem kell optikai kereső, annak nincs értelme DSLR-t vennie, mert csak felesleges tömeg és méret.

"Muszály vele manuális módokban fotózni, mivel az automata exponálni se tud. "

Hogy érted, hogy exponálni se tud automata módban? Egyébként alapvetően azért vesz az ember komolyabb gépet, mert elsősorban manuális módban akarja használni, vagy félig manuális módok egyikében (pl. aperture priority).

"A rekeszt sokszor szűkebbre kell venni hogy teljesen éles legyen a téma, így sok helyzetben még több fényre van szüksége mint a Canon-nak"

Igen, sok esetben szükebbre kell venni, sok esetben meg nem. Csakhogy ebben semmi előnye nem lehetett a Canonodnak, legfeljebb nagy mélységélességet igénylő képeknél lehettél nagyjából ugyanott úgy, hogy a Nikonnal kisebb rekeszt állítottál be, és emiatt nagyobb ISO-t, így hasonló mennyiségű zajt kaptál (nem néztem meg konkrét gépekre dx0markon, de tippre úgy a Nikonod ISO 800-on produkálhat annyi zajt, mint a Canon bridge-ed). Ellenben ha kisebb mélységélesség elég, akkor a Canon bridge-el nincs tovább tered, oda f/1-nél nagyobb rekeszértékek kellenének, hogy labdába rúgjon egy Nikon kitobival szemben.

Emellett ez a Canon bridge az 1/2.3" szenzorával már f/3.5-nél kisebb rekesznél diffrakció limites, szóval ha kicsit is használtad a zoomot, már komolyan veszítettél a részletekből.

"Canon-nak, tudom vannak fényerős objektívek, de azok nagyon mossák a hátteret és kis mélységélességgel dolgoznak, amire nincs mindig szükség."

Na de a fényerős objektívek pont arra vannak, hogy mossák a hátteret. Tájképezésre nem kell fényerős objektív, ahogy makróra sem, mert ott rekeszelni kell rendesen (ha csak nincs lehetőség focus stackingre - egy szél fújta virágnál vagy mozgó bogárnál nincs).

De ezzel együtt egy fényerős prime kis rekeszen is jobb minőségű képeket eredményez, mint egy bridge nagy zoom átfogású objektívje, egyszerűen mert egyetlen gyújtótávolságra tervezték.

Szerintem a legnagyobb baj a legkisebb szenzorméretű bridge-ekkel, hogy az értelmetlenül nagy zoom érdekében minden mást beáldoztak, miközben 200 mm ekvivalens gyújtótávolság felett értékelhetetlen képet csinálnak, míg a legnagyobb látószögön súlyos torzítási problémák vannak.. Egyedüli üdítő ellenpélda a Panasonic FZ300, amelyik 600 mm ekvivalens gyújtótávolságig f/2.8 rekeszt tud. Ha lenne ilyesmi kompaktabb méretben, mondjuk 24-200 mm ekvivalens gyújtótávolságon f/2.8-at tudna végig, vagy akár rövid végén lehetne f/1.8, akkor ha nem lenne horror ára, másodgépnek vennék egyet.

CCnick 2020.05.13. 13:11:40

@belagezapista: kivétel és szabályerősítés kapcsolata.

CCnick 2020.05.13. 13:15:36

@minerk: "Muszály vele manuális módokban fotózni, mivel az automata exponálni se tud. "

Ez a mondat mindent megmagyaráz.

"De előtte azért kivesézem mind két gépet egy cikksorozatban."

Szerintem ne tedd. Mindenki jobban jár. Posztolj olyan témában amihez legalább egy picit értesz.

minerk 2020.05.13. 14:31:12

@CCnick: Köszönöm hogy energiát fordítottál hibáim kiemelésére, de nem muszály hogy ugyan az elegyen a véleményünk és ezért nem kell a másikat lenéznünk.

"Muszály vele manuális módokban fotózni, mivel az automata exponálni se tud."
Azért mondtam ezt mert így van, A legtöbb fotós témához speciális beállítások kellenek, ezeket ki kellene hogy találja a gép automata módban, de ezt az enyém csapnivalóan teszi. A Bridge gép ebben sokkal jobb, ennek az is az oka hogy a nagyobb mélységélesség miatt kisebb hibázásra a lehetősége.

Sokkakat érdekel a fényképezés, bemennek egy boltba és rájuk sóznak egy alsó kategóriás DSLR-t, amit nem tudnak kihasználni részben mivel nem értenek hozzá, részben a kit objektív miatt. Nem akarnak többet költeni fényképezőre, ekkor jön sokaknál a csalódás, hogy a rászánt keretből vettek valamit amire még rá kellene költeniük egy csomó pénzt hogy használni tudják. Sok barátom volt akik végig járták ezt az utat és inkább eladták a gépüket. Ha vettek volna egy Bridge-et nem csalódtak volna, mivel az mindenre jó, beletanultak volna a fotózásba és akkor már tudtak volna dönteni, kell e nekik egyáltalán egy cserélhető objektíves gép. Ilyen kezdőknek írom cikkeimet. Tudom nem szak nyelven írok, sok részletet kihagyok, de ennek célja van, hogy ne egy regény legyen minden témáról, hanem csak egy kis iránymutatás az alapokról.

A tesztet pedig meg fogom írni, mivel nem találok magyarul semmilyen hasonló tesztet ami egymás mellé állítana ugyan olyan árú, de különbözű tipusú gépeket.

minerk 2020.05.13. 14:45:13

@belagezapista: Köszönöm hogy ilyen részletesen kifejtetted véleményed, nekem sajnos nem volt ennyi időm, így csak röviden válaszoltam.

Szerintem olyan árnyalt ez a téma hogy felesleges rajta rágódnunk. Amikor egy Fujifilm X100V kompakt egy Nikon D3100 meg DSLR úgysem fogunk tudni dűlőre jutni. Annyi a kivétel és az átfedés ebben a témában hogy nem lehet szinte semmit úgy kijelenteni hogy ne tudjuk megcáfolni, de legalább ellenpéldát mondani rá.

Látom hogy te is nagyon érted ezt az egészet, de sok kezdővel volt dolgom akik még nem és még nem látják ennyire a gépek hibáit és hiányosságait. Nem fog nekik feltűnni hogy egy bridge képe kicsit torzít, de az sem hogy egy DSLR mennyivel szebb képet ad. Viszont az sokkal inkább, hogy mennyibe kerül a gép meg hogy sehogy nem tudnak olyan képet csinálni mint amilyet a keresőben látnak.

Sok dolgot kihagytam és nem elég pontosan mondtam el, de szerintem ha egy ilyen cikket egy fotózás után érdeklődő kezdőnek megmutatsz, tudni fog olyan fényképezőt választani, amivel meg lesz elégedve. Persze itt is vannak kivételek, de nem akartam ezt a cikket túl hosszúra hagyni, inkább írok majd egy hosszabb részletesebb cikket, amiben már minden benne lesz.

2020.05.13. 14:54:06

@CCnick:
Csakhogy ezek nem szimplán kivételek, hanem rámutatnak arra, amit írtam: a MILC és a kompakt gépek egyetlen dologban, az objektív cserélhetőségben különböznek egymástól. Az, hogy sok olyan kompakt van, amelyiknek kicsi a szenzora, nem jelenti azt, hogy ez kategorikus különbség van.

Egyébként ha megnézed dpreview-n melyek a legnépszerűbb beépített objektíves gépek (kompakt + bridge):
www.dpreview.com/products/compacts/statistics

Egyetlen 1/2.3" szenzorméretűt találsz a topban, a Nikon "távcsövét". A többi 1", míg a 4. és az 5. helyezett APS-C.

2020.05.13. 15:09:07

@minerk:
Nem azért nem tudják kihasználni a DSLR-t, mert még egy csomót költeniük kellene még. Egy kitobival is sokkal többet tudnak, mint a telefonnal, ha megtanulják, hogyan kell használni. Annyi, hogy egy bridge-el mindez könnyebb, de van amit azzal nem lehet eleve megcsinálni (szűk mélységélesség), van amit a kitobival nem (telefotók), ellenben a nagy mélységélességre ugyanúgy mindkettő képes megfelelő beállításokkal. Egy kis szenzoros bridge lényegében olyan, mint ha egy APS-C DSLR-el vagy MILC-el csak f/10-nél kisebb rekeszek lennének. De hát ezt be lehet állítani, ha ugyanez kell.

De, értem miről beszélsz, szerintem sem mindenkinek való a DSLR, de a MILC sem. Az FZ1000 ellenben kiváló választás kezdőknek is, meg haladóknak is (ahogy még jópár más kompakt és bridge az). De azoknak, akik még kezdők, de tanulni szeretnének, jó a DSLR és a MILC, mert idővel megtanulják, hogyan kell vele jó képet készíteni.

Az olyan gépeket viszont, mint a Canonod volt, parasztvakításnak tartom. Feleslegesen nagy zoom, emiatt viszonylag nagy méret, a kis szenzor miatt rossz fényviszonyok között használhatatlan, és gyengébb a telefonokénál is a képminőség. Tanulási szempontból hiába állítható a rekesz, ha nem érdmes állítani, mert a legnagyobb is bő mélységélességet ad, ezért nem lehet vele megtanulni a DoF kezelését.

CCnick 2020.05.13. 16:06:20

@belagezapista: De ezek a kivételek. Van ezernyi bridge, ebből pár kicsit nagyobb szenzorral, a maradék meg kisszenzoros . Nyilván a dpreview fotós szakportál felhasználói a nagyszenzoros gépeket használják de a tömegegnek nem a szenzorméret hanem a minél olcsobban minél nagyobb zoom minél több megapixellel a lényeg.

CCnick 2020.05.13. 16:09:49

@minerk: "m és még nem látják ennyire a gépek hibáit és hiányosságait. Nem fog nekik feltűnni hogy egy bridge képe kicsit torzít, de az sem hogy egy DSLR mennyivel szebb képet ad. "

Nekik való a mobiltelefon.

CCnick 2020.05.14. 08:08:11

@belagezapista: "a telefonokra is elterjedtek volna a megoldások."

Nem azért nincs 20x optikai zoom a telefonokban mert nem lenne baromi nagy marketingértéke, hanem mert a zoomobit a 7mm vastag telefonba nem olyan könnyű belerakni. Marad a telefonoknak az egyre több objektív belepakolása meg még esetleg valami minimimális zoom a tele obihoz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.14. 10:33:45

@CCnick:

Erre már van megoldás, egy tükörrel derékszögben megfordítják a fényt, aztán a telefonban hosszirányban már van hely a frontlencse mögötti lencsetagok mozgatására. Igaz, nem terjedt el, bizonyára nem olcsó mulatság.

CCnick 2020.05.16. 08:34:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: persze ezt a periszkópos megoldást már a minolta megcsinálta vagy két évtizede kompaktba, a telefonosoknak csak adoptálni kellett ami azért a félcentis telefonok világában annyira nem triviális. Persze a kínaiak mindent is megcsináltak már aztán eccer majd az ifonba is bekerül.

@belagezapista: "Egyébként te is írod, hogy akit nem érdekel komolyan, az fotózzon telefonnal. Ez teljesen ellentmond annak, hogy a laikusnak csak a minél nagyobb zoom kell egy olcsó kompakt géptől"

a laikusnak az kell amit a marketing mond neki. Amig nem volt fotós telefon addig a megapixel megazoom kellett neki, aztán telefonnál hirtelen ez megszűnt. Egészen addig amig nem kezdett el a telefonokban is nőni a megapixel és most megy a csata, hogy a zoomot mivel pótolják, n+1 különböző fókusztávú kamerával vagy belepréseljék a periszkópot. Amint az iphone megkapja a nagy zoomot hirtelen újra ez lesz a legfontosabb. Amíg csak az Oppoban van addig lényegtelen szempont.

2020.05.17. 08:12:30

@CCnick:
Konkrétan a telefonoknál a zoom kamera parasztvakítás úgy 1.5 éve volt csúcson, azóta több új modellben is eltűnt. Mostanában a fél-mű-bokeh a marketing bullshit, azért mondom, hogy fél, mert korábban szimplán elmosta utólag a hátteret szoftveresen, most viszont egy fajta automatikus focus-stackinggel csinálják, ahol a háttér egy teljesen out of focus képből készül. De bármennyire is erőltetik ezt az irányt, jó portrékat nem lehet csinálni egy 24-28 mm elvivalens gyújtótávolságú kamerával. A másik parasztvakítás persze ismét a megapixel, annak ellenére, hogy mind kompaktoknál, mind telefonoknál volt egy rövid időszak, amikor csökkentettek a felbontáson, hogy csökkenjen a pixel arányos zaj.

Ellenben a kompakt fényképezőgépeknél a legújabb parasztvakító vonalak kimaradtak, mivel egyszerűen a halálán van az ágazat, senki nem fog hatalmas összegeket költeni rá. Egyedül a Nikon az, amelyik sem kompakt, sem bridge vonalon nem tett le semmi értékehetőt az asztalra, helyette a zoomot növelte az egekbe, de a többi már kiszállt ebből. A Panasonic FZ1000 pont hogy egy egészen ésszerű modell, amelyik nem a lehető legnagyobb zoomra megy rá.

2020.05.17. 08:16:12

@CCnick:
Egyébként a telefonoknál ha képernyő arányosan értelmes méretű aksi lenne (a 6-7 colos tepsikbe 10 ezer mAh is elkéne), akkor kétszer vastagabbak lennének, így vagy a szenzorméretet vagy a gyújtótávolságot lehetne növelni, de egyes modellekben mozgó alkatrészekkel a kompaktokra jellemző visszahúzódó zoom megoldásra is lenne lehetőség. Viszont ez az irány már volt, és nem lett belőle tömegigény.

CCnick 2020.05.17. 10:41:33

@Zabalint: "a zoom kamera parasztvakítás úgy 1.5 éve volt csúcson"

a francokat, pár éve ilyen max 2x zoomok voltak pár drágább modelben, 2019ben kezdték a nagyzoomos telefonok piacra dobását. Huawey p30pro 5x , samu S20 szérias 10x, amiben meg nincs zoom arra rászórnak egy marék obit nagylátótól a teléig.

A mübokeh annyira friss marketingbullshit, hogy az iphone7plus (2016) óta köztünk él.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.05.17. 11:18:03

Nem marketingbullshit, de mostanában semmit nem hallok a Foveonról, pedig a megjelenésekor nagyon sokat ígérő megoldás volt.

@CCnick:

Vajon mekkor alehet ezeknek a fényereje a max. fókusztávolság környékén? És a zaj?

@Zabalint:

Nekem még nem volt olyan telefonom, amely 4 pixel összevonásával készített rossz megilágításnál képeket. Úgy látom, mostanában ez a nagy divat. Akinek már van ilyen, szívesen elolvasnám a véleményét, mennyire hatékony ez a pixelösszevonás.

Személyes véleményem az, hogy a 48 megapixeles szenzorok és az opcionális összevonás helyett érdemesebb lenne azonos szenzormérettel kisebb felbontást alkalmazni, na de akkor hol maradna a marketing? Az összevonás nem lehet olyan hatékony, mint a nagyobb pixelméret, mert a pixelekhez tartozó elektronika 4-szer annyi helyet foglal.

2020.05.18. 09:30:50

@CCnick:
Jelenleg a legáltalánosabb felállás telefonoknál a hátlapon a főkamera, nagylátószögű, mélységmérő "kamera", és negyediknek esetleg makró vagy "telefotó", de több olyan sorozata is van gyártóknak, ahol a legutóbbi széria dobta a telefotó kamerát. Középkategóriáról beszélek, az S20 az kirakat telefon, az A51-ben például nincs, ahogy a legújabb felső-közép kategóriás Xiaomi telefonok jó részében sincs, pedig az előző szériákban volt.

A műbokeh sokkal régebbi bullshit, mint 2016, szoftveresen már sokkal régebbóta csinálják egyes telefonok, ami mostanában van csúcson az az, amit írtam, mikor "negatív focus staciknt" módszerrel készítik.

2020.05.18. 09:51:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ahogy látom az S20 Ultra-nál nem csak a szenzorméret csökkentésével, hanem részben a jóval kisebb rekesszel oldották meg a telefotó kamerát, így lett f/3.5 és 1/2", míg a főkamera 1/1.33" és f/1.8". Szóval így már csak részben olyan, mint ha szimplán crop-olnánk, részben meg olyan, mint egy 3-szoros zoommal rendelkező átlagobjektív két vége.

Az erősen véleményes, hogy a kompakt és bridge gépek egy részénél a Panasonic által alkalmazott módszer a jobb, hogy a kis szenzorok csak 12 megapixelesek (lásd FZ300, TZ70), de még a MFT gépek nagy részénél is csak 16 megapixel, vagy pedig sok megapixel, megdobva stackinggel, majd a brutál erős hardver erőforrásokkal hatékonyabb zajszűrés. Én egyelőre azért is az előbbire szavazok, mert szerintem ott még nem jár a szoftveres zajszűrés, hogy akármilyen telefon elég lenne hozzá, én PC-n mikor képeket szerkesztek, látom hogy a legjobb algoritmusok hogy meg tudják izzasztani a gépet. Nem csak a zajszűrés, mert több pixel esetén minden más módosítás is nagyobb hardverigényű.

CCnick 2020.05.18. 18:59:19

@Zabalint: Te jöttél azzal, hogy "Mostanában a fél-mű-bokeh a marketing bullshit" csak szólok...

Mindemellett az, hogy találsz olyan olcsóbb telefont amelyikben nincs egy marék kamera vagy zoom az nem változtatja meg azt a jelenlegi trendet, hogy jellemzően egy marék kamerát szórnak a telefonokba, a csúcsmodellekbe meg kezdik tenni a komolyabb optikai zoomot.

2020.05.21. 23:20:40

@CCnick:
Nem olyan olcsóbb telefonról van szó, hanem mint írtam, a jellemző felállás mostanában a 4 + 1 kamera, úgy hogy több olyan is van, aminek az előző generaciójában volt, de egy sem "zoom", a mű-bokeh viszont egyre alacsonyabb kategóriákba szivárog, és most van kurva nagy divatja.
süti beállítások módosítása